内容简介
本书是北京大学教授李零先生讲授《孙子兵法》，获得更真切的兵学知识。全书分十五讲，约27万字，配图近百幅。本书为该书之精装本。
作者简介
李零 1948年生，祖籍山西武乡。北京大学教授。主要从事考古、古文字和古文献的研究。
兵以诈立 : 我读《孙子》
书名：
兵以诈立 : 我读《孙子》
ISBN：
9787101083224
作者：
李零
出版社：
中华书局
出版时间：
2019-04-15
图书分类：
艺术
语言：
Chinese 汉语
开本：
16开
版次：
1
装帧：
精装
页数：
420页
字数：
330千字
与此书相关活动
评论
16 条对“兵以诈立 : 我读《孙子》”的回复
-
埶字，上面加草頭，下面加云字（可省去），就是后來的藝字。英文中，與它關係最密切的詞，主要是plant（種植），set up（設置），和disposition（部署）。
-
可讀性強，今日聽一狗屁師兄講了些李零軼事，覺得實不可信，但讀其文章，又覺似有所指。。。
-
法和术不同，术是君主控制臣下的，法是官吏控制百姓的。有法，才会四海无闲人，皆致力于耕战（《和氏》）。
-
法和术不同，术是君主控制臣下的，法是官吏控制百姓的。有法，才会四海无闲人，皆致力于耕战（《和氏》）。
-
太史公受宫刑，宫刑就叫“去势”。男人割球骟蛋，断子绝孙，雄风扫地，最没面子。
-
战争，本来意义上的战争，都热衷于报仇雪耻、血腥杀戮。这种野蛮特点，即使在现代战争中，一点也不少。军人不是医生。不杀人的战争现在还没有。《孙子》的“不战而屈人之兵”，不是纸上谈兵的博弈论。它和《战争论》不同。不是它迷信计算战争，而是对战争从理想态到非理想态，理解的顺序不太一样。克劳塞维茨是把暴力无限当理想态，先兵后礼，先硬后软，打服了才跟你谈条件。它后面，有西方的军事传统。二次大战，美国从大规模报复尝到甜头：战胜德国，靠战略轰炸：日本投降，靠两颗原子弹，花钱省力少死人。美国写二次大战史，最爱吹这两样。因此，战后的一段时间里，他们讲的是所谓“大规模报复战略”。韩战，美国在战场上屡屡受挫，麦克阿瑟主张往中国扔原子弹，美国政府没有采纳他的意见，让他休息去了。后来，泰勒将军写本书，叫《音调不定的号角》（有1960年版的内部读物），出来反省这种战略。他主张“灵活反应战略”，你什么来，我什么去，不能动不动就核武器，光威胁恐吓，不动真格的。他们总算明白了，大有大的难处。越南战争，美国讲“逐步升级战略”，也是一种反省。他们开始明白，一开始就暴力无限，会骑虎难下。美国的阿灵顿公墓，他们的烈士陵园，我去过两次，那里的墓，很多都埋的是这两次战争的阵亡将士。这里面的教训是什么？就是不能一上来就暴力无限。但他们的军事传统，有固定的思考起点，反面的东西，是后来想起来的，“大规模报复”，还是挥之不去。
-
绝对战争，目标是彻底消灭敌人。现实战争，退而求其次，才是各种有限目标。他不相信，纸上的计算可以代替实际的战斗只有彻底消灭敌人，才能根本解决问题。这类看法，背后有西方传统的影子。《孙子》正好相反它是把“不战而屈人之兵”当理想态，把破国破军当不得已，放进现实，才逐步升级。整个理解是反着来。孙子是先礼后兵，不服才打，逐步升级：克劳塞维茨是先兵后礼，打服了才谈，逐步降级。前者比后者更政治，后者比前者更军事。
-
大家说，《孙子》有用，有大用，背景是什么？我看，主要是受两大神话启发。一大神话是，美图是靠《孙子兵法》打胜仗。美国打胜仅，不是韩战，不是越战，面是历次伊拉克战争。我在《读〈剑桥战争史〉》中讲过2，这是自我欺骗、自我麻醉。我们的电影，经常绘声绘色，借别人的嘴，说自己的话。如西洋女爱中国郎，惨遭拒绝，对方问为什么？他说，你无法理解中国人的感情。还有演日本人，也是替他们忏悔，替他们谢罪，替他们自己骂自己，鼻涕眼泪一大把。这不是瞎掰？人家美国打胜仗，道理很简单，主要还是靠国力军力高科技，石头砸鸡蛋。人手一本读《孙子》，乃子虚乌有，全是咱们自欺欺人编出来的。还有一大神话，日本是靠《孙子兵法》发的财。这也是胡说八道。战后的日本，作为战败国，无仗可打，美国也不让它打，英雄无用武之地武士精神，只能用来做买卖，他们扎堆抱团的团队精神、咬牙跺脚的奋斗精神，还有模仿家长制，把老板当爸爸的管理学，都是来自日本文化，而非《孙子兵法》。欧美发财是靠抢亚非拉，日本发财是靠打中国。就算起死回生，日本的起飞是新一轮，那也是靠美国，韩战越战，发战争财。亚洲四小龙，是靠孔子发的财，这是神活靠孙子发的财，也是神话。我国讲《孙子兵法》与企业文化，什么都挂上《孙子兵法》，风从日本来。
-
法家是老实人。他们的特点，就是尽讲大实话，吓人一跳的大实话。实话是什么，就是大道理管小道理，而不是小道理管大道理。国家是庞大的社会组织，不能用个人和家里的道理去管。儒家的以德治国不灵，以礼治国也不灵，只有以国治国，才顺理成章。法、术、势，就是用国家的道理治理国家，这很符合现代国家的理念。
-
以前，我写过一篇《读〈剑桥战争史〉》（，文章提到六大刺客。有人在网上说，李零可犯了个大错误，他怎么会把军事家曹刿和刺客曹沫混为一谈。其实，我并没有错。他们不知道，这两个名字是通假字。后来，我写过一篇文章，澄清过这一。
-
毕竟是讲义，太散了，注水多
-
李零先生的北大讲义系列，个人收获不是很大。主要是三点：第一是与《战争论》做区分，凸显东方特有的“不战而屈人之兵”思维。中国思维是战前寻求不战的道路，而西方的思维是战争后赢家通吃的思维。第二是讲“军法”和“兵法”的概念做区分，每一部兵法其实都配套了一套军法。兵法数千字，军法数十万字。军法记录的是组织规章赏罚规则等“法”之类的东西，而兵法是从中提炼而出的“道”之类的东西。兵法是需要时刻背诵，日日参悟的“原则”。《华尔街幽灵》的作者就提到每日开盘前要读一遍《孙子兵法》。第三点是阵型，就像福柯所说，我们的学校生涯就是规训的过程。而体育课上的报数，其实训练的就是一字长蛇阵，这没什么好惊奇。而我国的大阅兵，才是该让友邦惊骇的，能训出这样的方阵，解放军的组织度和战斗力可想而知。
-
其实井田非常简单，古代注疏讲得很清楚，它是都鄙所行，不是乡遂所行，野制和国制不一样。国人授田是阡陌制，野人授田是井田制。阡陌制是以百亩、千亩为单位。井田制是以井为单位。一井就是一方里， 300 步乘 300 步。古代计算土地，绘制地图，这是基本单位。一井之田，合 900 亩，可以安排 9 个农夫，西周金文叫一田。井田是安排农民的。讲田制，讲出赋，它是一种，不是全部。
-
其实井田非常简单，古代注疏讲得很清楚，它是都鄙所行，不是乡遂所行，野制和国制不一样。国人授田是阡陌制，野人授田是井田制。阡陌制是以百亩、千亩为单位。井田制是以井为单位。一井就是一方里， 300 步乘 300 步。古代计算土地，绘制地图，这是基本单位。一井之田，合 900 亩，可以安排 9 个农夫，西周金文叫一田。井田是安排农民的。讲田制，讲出赋，它是一种，不是全部。
-
古代的 30 里，大约只有今天的 25 里； 50 里，大约只有今天的 42 里； 100 里，大约只有今天的 83 里。当时，双方要谈判，一定要退舍求平，即后撤一舍、两舍或三舍。一舍是 30 里，两舍是 60 里，三舍是 90 里。双方后撤 90 里，中间有三天的路，就算彻底脱离接触了。
-
古代的 30 里，大约只有今天的 25 里； 50 里，大约只有今天的 42 里； 100 里，大约只有今天的 83 里。当时，双方要谈判，一定要退舍求平，即后撤一舍、两舍或三舍。一舍是 30 里，两舍是 60 里，三舍是 90 里。双方后撤 90 里，中间有三天的路，就算彻底脱离接触了。
![[已注销] 的头像](https://secure.gravatar.com/avatar/?s=50&d=mm&r=g){kind=avatar}
发表回复
要发表评论，您必须先登录。