旧瓦屋

海内存知己 天涯若比邻

陌生人溺水

陌生人溺水

陌生人溺水

9787556117048

(美)阿里莎·麦克法夸尔

湖南人民出版社

2020-01-01

哲学、宗教

chi

16开-胶版纸

1

平装

304页

253千字

作者:

, , ,

内容简介

书名取自经典伦理难题:至亲与陌生人同时溺水,你优先救谁?作者以此为切入点,跳出鸡汤式行善说教,耗时多年深度走访一批极致利他者,记录他们牺牲自我、倾尽所有救助陌生人的真实人生,抛出直击所有人的道德拷问:血缘带来的偏爱是否天经地义?对远方陌生人的共情,是否要凌驾于家人之上?无私善良的边界到底在哪里?

全书以非虚构纪实写法,收录多组震撼真实案例:有人无偿给陌生病患捐献肾脏;有人散尽积蓄常年捐助千里之外的贫困群体;有人放弃全部个人生活,收养数十名异国孤儿;也有人终身免费陪伴有自杀倾向的陌生人。

作者克制客观地记录这群人的选择、内心挣扎、家庭矛盾与世俗非议,不美化、不批判,同时串联伦理学、心理学理论,层层拆解几组核心道德困境:

  1. 近与远:眼前苦难和远方大量陌生人的苦难,同情心该如何分配?
  2. 亲与生:家人幸福和陌生人的生存,该牺牲哪一方?
  3. 善的代价:极致利他是否必然透支自我、伤害至亲?
  4. 道德标准:无差别博爱,是否是普通人难以承受的道德枷锁?

作者简介

拉里莎・麦克法夸尔 :《纽约客》特约撰稿人,主要关注学者、作家与公共知识分子,曾采访过美国前总统贝拉克•奥巴马、作家希拉里•曼特尔、文学批评家哈罗德•布鲁姆、哲学家诺姆•乔姆斯基、诗人约翰•阿什伯里和德里克•帕菲特、互联网偶像亚伦•斯沃茨等人。从2016年春季开始在斯坦福大学教授创意写作课程。

与此书相关活动

评论

26 条对“陌生人溺水”的回复

  1. 大猫 的头像
    大猫

    某些瞬间让我们懂得了人类相互连接的价值:如果一个人能够忍受自己的痛苦,那么他也会尊重他人的痛苦。因此,简单但又抽象地说,我们能够帮助彼此摆脱痛苦。

  2. 大猫 的头像
    大猫

    假设你并不渴望成为一名行善者,道德又能要求你多少?你的生活是你自己的,你按照自己喜欢的方式过日子就好,还是说你对其他人有所亏欠?如果确实有所亏欠,那么是多少?这里的道德问题不是质的问题:我该怎么办?而是量的问题:什么时候可以停下来?

  3. 大猫 的头像
    大猫

    从那时起,他开始通过考虑结果而非原则来判定某件事是否符合道德。

  4. 大猫 的头像
    大猫

    “行善者”这个词常常含有贬义。它可能意味着一种病态或入侵式的人格,这样的人总是好心办坏事。它也可能意味着过度热心、一本正经、自以为是,热衷于评判他人。

  5. 大猫 的头像
    大猫

    将一个人奉为圣人其实是一种切割和疏远,暗含的意思是,作为普通人的我无须像您那样行事。称赞其实只是伪装的借口罢了。

  6. 伊 的头像

    假如仅是心理自我动机剖析的话给四星;既然要写现实的话,作者先把数学考及格了,别一天到晚呆在空调房里,多出去走走。

  7. 良不知 的头像
    良不知

    将一个人奉为圣人其实是一种切割和疏远,暗含的意思是,作为普通人的我无须像您那样行事。称赞其实只是伪装的借口罢了。

  8. 良不知 的头像
    良不知

    他意识到,有道德并不意味着纯粹,而是关心痛苦。从那时起,他开始通过考虑结果而非原则来判定某件事是否符合道德。是的,通常意义上诚实更好,但当安妮·弗兰克7躲在你的屋子里而纳粹军官正在门口时,撒谎则是更好的。

  9. 良不知 的头像
    良不知

    沃尔夫认为,如果成为高尚的行善者的理想并不是我们真正追求的,比如我们感到,这些人由于自身的冷淡和克制而缺乏某些关键的人类特质,换句话说,如果我们相信道德的理想状态并非人的理想状态,那么我们就应该修正我们对道德在生活中的地位的认识。道德不应该是人类价值体系中超越一切的最高法庭。

  10. 索阿雷斯 的头像
    索阿雷斯

    亚历克斯·德瓦尔在《饥荒罪行》中认为,国际救济NGO组织通过把持饥饿的所有权,解除了政府预防饥荒的责任。这破坏了民众追究政府责任的政治企图,而问责制的匮乏是导致饥荒的首要原因。而且,NGO组织除了宣传和捐赠的市场之外不对任何东西负责——而这个市场似乎并不关注NGO争夺注意力与金钱到底有没有益处。大卫·里夫在他的《过夜的床》一书中认为,人道主义常常是殖民主义的一种新形式,一种控制的新形式,只是名义上对目标人群有利。NGO组织就像殖民主义者一样易于相信,由于他们的目标是善的,他们机构的利益就应该被促进,他们的行为方式不应该受到质疑,他们的结果也不应该受到审查。

  11. 索阿雷斯 的头像
    索阿雷斯

    达尔文的《物种起源》引入了一个令人反感的观念,即为了生存的自私奋斗是生命的基础。者制造了一个古怪的悖论:寿险,自私是人类维持自我生存的手段,然后自私也是人们用以实现道德本性的手段,而道德本性理应引导人远离自身。这说不通。没得看起来不太像是来自上帝的馈赠,是人自身最重要的部分,而更像一种古怪的历史附着物——一种在很大程度上商委真正融合的嫁接过来的东西。达尔文自己并不相信这一点,他相信自我牺牲的行为是通过自然选择发生的,是人性的基础部分,因为由能够为他人牺牲的人组成的群体比自私的个体更能保障人类的延续,合作的群体能够打败不合作的群体。在弗洛伊德看来,五四通常是可疑的。比如自我奉献和牺牲的母亲,他发现其部分是受虐狂,部分是暴君,用内疚的链条奴役着她的孩子。但是,自我奉献和牺牲的孩子也一样可疑。在一篇关于爱的文章里,他观察到,在将父母拯救出危险的幻想中不仅有爱,还有抗争——一种清偿债务的欲望,结算赋予你生命的人的账单以逃避感恩的重负。起初个体想要攻击性地追求自己的本能目标。“我想要这个,我想要那个,我要和不给我这样东西的人作斗争。”当愿望的满足变得不可能和被禁止以后,这个攻击也变得不可能和被禁止,但是现在有了利他主义,你就能够用同样的攻击和同样的能量去为满足其他人的愿望而战斗。于是你既获得了本能欲望的替代性满足,又释放了你的攻击性。过度的利他主义会导致杜绝与他人发生真实亲密关系的倾向,因为亲密关系是给予与接受的交易,而一个过度道德的人只能给予,不能接受。真实的亲密关系意味着懂得他者,但是对全心全意拯救他人的人而言,他者可能只被看作是他自己遭受过的痛苦的表现而已。没有预期回报的给予并不被看做是更高尚、更无私的行为,恰恰相反,它是一种攻击,它将给予者设定为优于接受者的一方,让接受者丢脸;它将感激的重负强加于别人,而没有允许对方通过交换减轻这种负担。因为礼物自身蕴含着某种给予者的…

  12. 索阿雷斯 的头像
    索阿雷斯

    将一个人奉为圣人其实是一种切割和疏远,暗含的意思是,作为普通人的我无需向您那样行事。称赞其实只是伪装的借口罢了。彼得·辛格是一位功利主义者,他相信一个人不应该按照一套规范,而应该按照如何才能给世界带来最大幸福这一原则来定义何为道德之事。从原则上说,这意味着人应该关心幸福本身,而对这是谁的幸福保持中立。考虑到动物也追求幸福,辛格甚至将它们也纳入了自己对义务的计算中,就想功利主义创始人杰里米·边沁所说:“问题并不在于它们能不能跟你论理,或者它们能不能说话,而在于它们会不会感到痛苦。”如果没有对你深切依恋的人、你的家人和朋友或某个地方自私的偏袒,我们什么都不是。我们是亲缘和忠诚的造物,而不是这个世界盲目的侍者。责任是任何情况下任何人都必须遵守的法则,否则就不能称之为责任。要求太多可能会和要求太少一样腐化堕落。要求太多挤压了人的抱负。如果每种好行为都是被要求的,那么就没有行为值得赞赏,也就没有了美德——只有责任与恶。

  13. 索阿雷斯 的头像
    索阿雷斯

    大多数人显然会选择对家人而不是对陌生人负有更多责任,这正是家庭这个观念的部分含义——意味着你对其成员负有更多责任。在一种情况下,行善者的极端行为会被视为正常行为,那就是战争时期。

  14. Ms.Ahnon 的头像
    Ms.Ahnon

    意外的有趣,看完让我比较能心平气和地面对身边的利他主义者(我妈),人类真是奇妙的生物啊

  15. 凌Claudio 的头像
    凌Claudio

    本书会告诉你如何让自己登上道德高地,又如何将神坛上的人推入深渊。利他主义?这显然是不完全存在的。

  16. 窗边的小豆豆 的头像
    窗边的小豆豆

    在这段关系的早起,他(这里指亚伦)为她(这里指丽娜)买了一台二手的DVD机作为礼物,她却突然哭起来。她最近才看了一部关于某国童工被剥削的电影,因为这台DVD机就是该国制造的,以下就让她回想起童工受剥削的场景,而它很可能就是剥削行为的产物。亚伦被迷住了,他局的她是如此纯净的物种,对道德如此敏感,他感觉她简直不属于这个堕落的世界。

  17. 窗边的小豆豆 的头像
    窗边的小豆豆

    高中时期,他迷恋死亡金属,留着一头羽毛状的长发。他有一条名叫施耐基的近两米的长的宠物巨蟒,夜里就和他睡在同一张床上。

  18. 窗边的小豆豆 的头像
    窗边的小豆豆

    将一个人奉为圣人其实是一种切割和疏远,暗含的意思是,作为普通人的我无须像您那样形式。称赞其实只是伪装的借口罢了。

  19. 窗边的小豆豆 的头像
    窗边的小豆豆

    她拿的是一份社会工作者的薪水,所以捐不了太多,但是年复一年地积累一辈子的话也是相当多的,大约有几十万美元,而这意味着很多幼年时可能会死于某些容易治愈的疾病的孩子将得到救治,获得正常的寿命。

  20. 窗边的小豆豆 的头像
    窗边的小豆豆

    她拿的是一份社会工作者的薪水,所以捐不了太多,但是年复一年地积累一辈子的话也是相当多的,大约有几十万美元,而这意味着很多幼年时可能会死于某些容易治愈的疾病的孩子将得到救治,获得正常的寿命。

  21. 窗边的小豆豆 的头像
    窗边的小豆豆

    她相信,如果她想要尽可能多地帮助他人,就必须思考人们最需要什么,而不是她想要给予什么。重要的是,那些需要帮助的人并不是她现在正在帮助的人。

  22. 酌夫 的头像
    酌夫

    过度的利他主义会导致杜绝与他人发生真的亲密的关系,因为亲密关系是给予与接收的交易,而一个过度道德的人只能给予。

  23. 酌夫 的头像
    酌夫

    过度的利他主义会导致杜绝与他人发生真的亲密的关系,因为亲密关系是给予与接收的交易,而一个过度道德的人只能给予。

  24. 隔岸之雨 的头像
    隔岸之雨

    这世上还存在着另外一种人,他们的动机是更抽象的东西一一对普遍存在的不公正的厌恶,以及对善本身的渴望。他们想要过一种公正的生活,觉得有责任去纠正错误或者减轻痛苦,但是并不知道怎样做才正确,因而索性去亲身实践。他们并不觉得行善必须先在与他们亲近的人中间践行:驱动他们行为的并不是归属感,而是一种想尽可能把事情做好的迫切心态。另一方面,行善者知道危机无时无处不在,会有意追寻它们。他们并非无意识地行善,而是有意计划自己的行为。他们可能充满怜悯之心,但怜悯并不是行善的原因,在看到需要帮助的那个人之前,他们就已经做好了帮助的准备。他们没有日常生活,行善就是他们的生活。这让他们成为好人,但也让他们看起来行为有违常情一一他们是那种患难中オ会出现的朋友,当你遇到重大困难时会主动提供帮助的道德高尚之人。这就是为什么行善者暗示着一种责种献备:因为你和行善者一样,都知道在某个地方总是有人需要帮助。

  25. 隔岸之雨 的头像
    隔岸之雨

    这世上还存在着另外一种人,他们的动机是更抽象的东西一一对普遍存在的不公正的厌恶,以及对善本身的渴望。他们想要过一种公正的生活,觉得有责任去纠正错误或者减轻痛苦,但是并不知道怎样做才正确,因而索性去亲身实践。他们并不觉得行善必须先在与他们亲近的人中间践行:驱动他们行为的并不是归属感,而是一种想尽可能把事情做好的迫切心态。另一方面,行善者知道危机无时无处不在,会有意追寻它们。他们并非无意识地行善,而是有意计划自己的行为。他们可能充满怜悯之心,但怜悯并不是行善的原因,在看到需要帮助的那个人之前,他们就已经做好了帮助的准备。他们没有日常生活,行善就是他们的生活。这让他们成为好人,但也让他们看起来行为有违常情一一他们是那种患难中オ会出现的朋友,当你遇到重大困难时会主动提供帮助的道德高尚之人。这就是为什么行善者暗示着一种责种献备:因为你和行善者一样,都知道在某个地方总是有人需要帮助。

  26. 直布罗陀岩石 的头像
    直布罗陀岩石

    生物学家们用亲缘选择理论(帮助你的亲属是繁殖自己基因的一种好办法)和互利利他主义(帮助他人,尤其是非亲属,是有益的,因为如果你已经帮助过他们,或者他们知道你是个乐于助人的人,人们更可能给你帮助)来解释利他主义。换句话说,利他主义在生物学的层面只是另一种形式的自私——一种确保自我生存的更精明的手段。

发表回复