书名：
独裁者手册
ISBN：
9787539973470
作者：
（美）梅斯奎塔
出版社：
江苏文艺
出版时间：
2021-01-12
图书分类：
管理学
语言：
chi
开本：
32开
版次：
1
装帧：
平装
页数：
396页
字数：
220千字
为什么同样一个人可以在一个国家推行善政却在另一个国家施行最残暴的独裁？在这里，与其说制度是答案还不如说是问题本身。为什么比利时的制度越来越民主，而同一时期，同一领导人的刚果，却越来越独裁？难道是因为利奥波德二世只爱本国人或者有种族歧视？但后来刚果自己“选”出来的领导人并没有做得更好，仍然是一个糟糕的独裁者。
布鲁斯・布鲁诺・德・梅斯奎塔，纽约大学政治科学博士学位。2001—2002年他担任国际研究学会主席。他是美国艺术与科学院院士、美国对外关系理事会会员以及古根海姆基金会学者。梅斯奎塔迄今出版了16本书，超过120篇论文，并在《纽约时报》、《洛杉矶时报》、《芝加哥论坛报》、《国际先驱论坛报》等报刊上发表过大量文章。
严重推荐！！！权力的三个维度，五个法则。紧紧抓住钱袋子，收买盟友（要给够钱！），如能长生不老，你就是永远的BOSS！如果有资源，直接卖资源，管它人民死活；如果资源不多，就发展基础教育（只要基础教育！），鼓励生养适当修路（首都通往机场的路则要好好修！），卖劳动力，加税；如果有了天灾（人祸可以处理成天灾），那就是天赐的提款机，外援的钱统统放入口袋（救灾资金必须由政府处理！），灾民则任其自生自灭（只是别让他们聚众！）；对于胜利联盟的盟友，或给予举国之力的大工程（如史无前例的大坝），或任其贪腐（对警察和一般官员）；至于反腐，更是替换不听话小弟的好时机，排除异己提拔心腹杀鸡儆猴；战争则千万别把精锐派出去打仗，因为无论胜负（当然，宣传部门只生产胜利），保护好自己才是最重要的！如此则千秋万代，一统江湖啊！
统治者为维护自己继续统治而作出合理的利益分配，以获得足够但不必过多的政治支撑为目标。好书。
政治是当权者把权力集中于自身的一种工具。致胜联盟的大决定了小民主与独裁，政府是一种必不可少的恶。自然资源丰富的地区的人民往往比较贫困，因为丰富的资源可以让既得利益者发财，而不必依靠人民的创造力。因此他们无需给当地居民满意的生活质量，居民的生死对当权者无关紧要，政府并不关心他们，他们对于统治阶级并不构成威胁，必要时可以采取镇压手段。政客注重的永远是个人利益所得。只有当他们在不改革就会身家不保的时刻，才会驱动他们做不情愿的政治体制改革。只有当他们无钱支付给联盟里的人的时，当权者才会被革命者推翻。这本书解释了当下所有国家的问题，穷的，富的，独裁的，民主的。也解释了为什么非洲会是那么贫困，为什么中东总是战乱，东南亚缺乏法制。原因就在于政府，政府并不想给他的人民一个富裕，自由的生存环境，除非是迫于无奈
我们将学到的一个重要教训是，凡是在事关政治的地方，意识形态、文化、国籍远没有那么要紧。在对待政治时，我们必须使自己习惯于思考和谈论具体的、有名有姓的领导人的行为和利益，而不是思考和谈论那些含糊不清的理念如国家利益、共同福祉、普遍福利等。一旦我们开始思考是什么因素帮助领导人获取和维持权力，我们也将明白如何去矫正政治。
我们将学到的一个重要教训是，凡是在事关政治的地方，意识形态、文化、国籍远没有那么要紧。在对待政治时，我们必须使自己习惯于思考和谈论具体的、有名有姓的领导人的行为和利益，而不是思考和谈论那些含糊不清的理念如国家利益、共同福祉、普遍福利等。一旦我们开始思考是什么因素帮助领导人获取和维持权力，我们也将明白如何去矫正政治。
当我们看看从危机国家流出来的照片和图像，很明显独裁国家人民的生命遭受磨难是很常见的。并不是说这些恶劣的生存条件不可逆转，而是独裁者仅仅出于成本的考虑就必定选择不去扭转。因为所需的资金必须从独裁者和联盟自己的口袋里掏出来。
提供医疗保健的动机与提供基本教育的动机没什么不同。对于小联盟国家的领导人来说，让劳动力大军保持活力是头等大事——除此之外的任何事和任何人都是次要的。把大量的钱花在那些不是劳动者以及不是长期劳动者的健康上面毫无意义。看清这个问题有一个更令人沮丧的方法，就是考察一下婴幼儿医疗体系的表现与政府致胜联盟的规模之间的关系。这倒不是说他们就像憎恨竞争对手一样憎恨可爱的宝宝，而是说他们认识到，帮助宝宝帮不了自己
数学和科学在独裁国家是很棒的学科，而社会学和政治科学则是民主国家的学科
作为在生活中出人头地的手段，教育对任何国家的公民来说都是头等大事。实际上，不乏许多思想开明的人高度赞扬压迫政权下的教育质量，他们说的有根有据。像现代的某些独裁制国家拥有令人印象深刻的初等教育。举例来说，联合国教科文组织1997年的一项调查显示，有些独裁制国家的三年级和四年级学生的表现大大超过其他拉丁美洲国家的同年级学生。我们当中的任何人几乎不可能不深究在这些现象的背后，为什么独裁者要付钱培养三年级生，却不将那种教育质量延伸到高等教育当中。政治生存背后的逻辑告诉我们要保持怀疑态度。我们实在是认为这些公共物品并非为了帮助不幸生活在这些国家的人民。正如我们了解的，政治的规则教导统治者们，除了做防止人民造反的绝对必要的事之外，不要为人民做更多的事。领导人以牺牲关键支持者的利益为代价，花钱在公共福利上，无疑会招灾惹祸……当然，在绝大多数情况下，独裁者会让农民保持足够健康以工作，让他们受足够的教育以干好活。无论怎样，不管识字还是文盲，他们仍然是农民，而且永远都将是农民。考察领导人对教育的兴趣，有一个更好的衡量办法，就是看顶尖大学在世界上的分布情况。除了几个特例之外，没有任何一个非民主国家拥有排名世界200强的大学……受教育程度高的人对独裁者来说是潜在的威胁，因此独裁者要限制教育机会。独裁者们希望工人具有基本的劳动技能，比如识字，而他们希望自己的孩子——最可能的继承人——受到真正良好的教育，把他们送到诸如瑞士这样的地方上学。
有些国家的民众似乎就完全安顺，他们将敬爱的领袖奉若神明，将他视作任何他们拥有的粗劣生活资料的唯一来源。谁会进行革命？是了不起的中间派，是那些既不穷困潦倒也未被娇纵的人。前者太弱，畏惧造反；后者心满意足，没理由造反。确实，只有广大的中间派才对政权稳定及其领导人真正构成威胁。
这些公共物品以多种形式出现，取决于那些有能力要求得到这些政策的人的喜好
税收、资源开采和借债是喂饱致胜联盟的最主要方式。人们对于税收的其他解释，要么是为了使其变得较易让人接受所做的粉饰美化，要么就是基于人们希望世界如何运作。
重债穷国计划招致很多批评，认为它在减免穷国债务方面步伐太慢。我们对它的批评恰恰相反。实际上这些计划太急于免除债务。债务减免只会让领导人重新开始借债。我们稍后将会看到，金融危机是迫使领导人实施民主化的重要原因之一。然而债务减免却缓解了财政压力，使独裁领导人无须改革仍能坐在位子上，继续让人民生活在水深火热之中。
牢固掌权的最佳方式是保持很小的联盟规模，并且至关重要的是，让联盟里的每个人都意识到有大把人可以取代他。这就是为什么我们经常看到专制国家里也搞定期选举。所有人都知道这些选举根本不算数，然而人们还是要随大流。操纵下的选举与挑选领导人无关，也与获取合法性无关。假如一场选举的结果在投票前就一清二楚，这样的选举何来合法性？操纵下的选举是对有能力的政治家们的警告：如果他们不紧跟领袖的步伐，他们是可抛弃的。
归根结底，统治本身就是目标，而不是统治得当
成功的挑战者都遵循基本的原则。他们对现任领导人的关键支持者提出了比当前所得更高的预期回报。但对挑战者来说不利的是，现任领导人有一个重大优势，即当前致胜联盟的成员们可能相信该领导人会继续填满他们的私囊或提供他们想要的公关政策。而一旦现任领导人被人知道病入膏肓、选择错误的政策或关键支持者的忠诚度很弱，那么挑战者登堂入室废黜现任领导人的大门就敞开了
在一个独裁国家如果你想上台的话，与其想方设法医治国家的弊病，还不如偷到在位者的病历。
有三种办法可以除掉一名在位者。第一个也是最容易的一个，就是巴望该领导人自己死掉。第二，如果没有这么凑巧的话，挑战者可以开出足够诱人的价码收买在位者的核心联盟成员，使他们转投到挑战者的大计中来。第三，现存的政治体制可以被外部力量压垮，无论是军事上被外国打败，还是革命和叛乱。这种情况下人民会起来造反，摧毁现有制度。
饥饿的人民不可能有精力推翻你，大可不必担心他们。相反地，失望的致胜联盟成员则会变节，让你深陷麻烦。
国家不会有利益，人有。
首先，政治就是获得和维持政治权力，它与“我们，人民”的普遍幸福无关
像东北亚的某个国家，有规模巨大的名义选择人集团，每个人都能投票—当然这是个笑话—有规模很小的实际选择人集团，以及一个也许不超过几百人的致胜联盟，但没有这个联盟的话甚至当年他们的第一任领导人都早已灰飞烟灭。政府都一个样。差别只在于选择人和致胜联盟维度。这些维度限制或允许领导人为了保住权位能做和应该做什么。限制或允许的程度取决于选择人集团和致胜联盟如何相互作用。法则1：让你的致胜联盟越小越好。法则2：让你的名义选择人集团越大越好。法则3：掌控收入的分配。法则4：支付给你的核心支持者刚好足够确保他们忠诚的钱。法则5：不要从你的支持者的口袋里挪钱去改善人民的生活。一名挑战者要想夺取权力只需做三件事。第一，他必须除掉在位者。第二，他必须控制政府机关。第三，他需要成立一个由支持者组成的、足以确保他成为新在位者的联盟。有效的税收要求人民有工作积极性，但如果人们被剥夺了诸如与同伴一起集会的自由和言论的自由就将无法有效地生产—言论自由使得人们可以谈论思考很多事，包括如何建设更有效率的工作环境，以及如何减轻政府管制对工人造成的压力。因此我们转向所有民主国家的核心问题：如何分配资源以推行惠及社会中所有人的政策。这些公共物品以多种形式出现，取决于那些有能力要求得到这些政策的人的喜好。当然，那些有能力的人正是在位者的核心支持者。对于那些依赖极少数支持者的领导人来说，答案显而易见。教育机会不能太广泛，以至于普通人，也就是可相互替代者因受到教育而质疑政府的权威。天真的人也许会在观察许多糟糕的政权之后得出结论：这些政权对待自己的人民比民主国家对待自己的人民更好，因为它们提供了诸如国家包办的医疗保健或坚实的基础教育这样的公共福利。对于小联盟国家的领导人来说，让劳动力大军保持活力是头等大事—除此之外的任何事和任何人都是次要的。把大量的钱花在那些不是劳动者以及不是长期劳动者的健康上面毫无意…
像东北亚的某个国家，有规模巨大的名义选择人集团，每个人都能投票—当然这是个笑话—有规模很小的实际选择人集团，以及一个也许不超过几百人的致胜联盟，但没有这个联盟的话甚至当年他们的第一任领导人都早已灰飞烟灭。政府都一个样。差别只在于选择人和致胜联盟维度。这些维度限制或允许领导人为了保住权位能做和应该做什么。限制或允许的程度取决于选择人集团和致胜联盟如何相互作用。法则1：让你的致胜联盟越小越好。法则2：让你的名义选择人集团越大越好。法则3：掌控收入的分配。法则4：支付给你的核心支持者刚好足够确保他们忠诚的钱。法则5：不要从你的支持者的口袋里挪钱去改善人民的生活。一名挑战者要想夺取权力只需做三件事。第一，他必须除掉在位者。第二，他必须控制政府机关。第三，他需要成立一个由支持者组成的、足以确保他成为新在位者的联盟。有效的税收要求人民有工作积极性，但如果人们被剥夺了诸如与同伴一起集会的自由和言论的自由就将无法有效地生产—言论自由使得人们可以谈论思考很多事，包括如何建设更有效率的工作环境，以及如何减轻政府管制对工人造成的压力。因此我们转向所有民主国家的核心问题：如何分配资源以推行惠及社会中所有人的政策。这些公共物品以多种形式出现，取决于那些有能力要求得到这些政策的人的喜好。当然，那些有能力的人正是在位者的核心支持者。对于那些依赖极少数支持者的领导人来说，答案显而易见。教育机会不能太广泛，以至于普通人，也就是可相互替代者因受到教育而质疑政府的权威。天真的人也许会在观察许多糟糕的政权之后得出结论：这些政权对待自己的人民比民主国家对待自己的人民更好，因为它们提供了诸如国家包办的医疗保健或坚实的基础教育这样的公共福利。对于小联盟国家的领导人来说，让劳动力大军保持活力是头等大事—除此之外的任何事和任何人都是次要的。把大量的钱花在那些不是劳动者以及不是长期劳动者的健康上面毫无意…
我们将学到的一个重要教训是，凡是在事关政治的地方，意识形态、国籍和文化远没有那么要紧。我们越快放弃思考或谈论诸如“美国应该……”、“美国人民要求……”或“中国政府应该……”这样的句子，我们就越能更好地理解政府、企业和所有其他组织形式。在对待政治时，我们必须使自己习惯于思考和谈论具体的、有名有姓的领导人的行为和利益，而不是思考和谈论那些含糊不清的理念如国家利益、共同福祉、普遍福利等。一旦我们开始思考是什么因素帮助领导人获取和维持权力，我们也将明白如何去矫正政治。政治，正如所有的生活，是关于个人的，每个人都致力于去做对自己有利的事，而不是对他人有利的事。国家不会有利益，人有。任何国家（或任何企业）中最主要的利益推动者是居于顶端的人—领导人。所以我们从这个简单的出发点开始：统治者们的自私算计和行为是所有政治的推动力。采取一切必要手段先攫取权力，然后维持权力，并从始至终掌握尽可能多的国家（或企业）的收入。领导人行为的理由是什么？是为了攫取权力，维持权力，最大限度地控制财权。如果我们要理解权力如何运行，我们必须停止认为独裁者可以为所欲为。我们大多数人将国家破产视为财政危机，但透过政治生存这一棱镜我们可以清楚看到，这更是一场政治危机。当债务超出了偿债能力，对领导人来说，真正的麻烦不在于必须削减公共开支，而在于他丧失了必要的资源去换取核心支持者的政治忠诚。在民主制下，糟糕的经济意味着没钱去资助分肥工程以换取政治支持。对贪官污吏来说，意味着捞不到巨额财富，也许还会眼睁睁看着自己的秘密银行账户缩减，以及报酬过低的喽啰们忠诚度的下降。没有人能独自统治；没有人具有绝对权威。差别只在于有多少人需要豢养，又有多少资源能够拿出来进行豢养。对领导人而言，政治情势可以被分解为三种群：名义选择人集团、实际选择人集团和致胜联盟。在一个实行普选制的民主国家，名义选择人集团刚刚触及到政治的门槛，…
当不可或缺者占可相互替代者的比例很小（正如在人为操纵选举的独裁国家和大部分公开上市的企业），收买致胜联盟的忠诚代价很小，在位者便拥有对政府收人的巨大自由裁量权。他们可以选择将钱花在自已身上或花在喜欢的公共项目上。当然，窃国者会将钱存人自己的秘密账户或进行海外投资，以应对有朝一日被推翻后的不时之需。
当不可或缺者占可相互替代者的比例很小（正如在人为操纵选举的独裁国家和大部分公开上市的企业），收买致胜联盟的忠诚代价很小，在位者便拥有对政府收人的巨大自由裁量权。他们可以选择将钱花在自已身上或花在喜欢的公共项目上。当然，窃国者会将钱存人自己的秘密账户或进行海外投资，以应对有朝一日被推翻后的不时之需。
发表回复
要发表评论，您必须先登录。