旧瓦屋

海内存知己 天涯若比邻

金融帝国：美国金融霸权的来源和基础

金融帝国：美国金融霸权的来源和基础

书名：

金融帝国：美国金融霸权的来源和基础

ISBN：

9787802117266

作者：

赫德森 嵇飞 林小芳

出版社：

中央编译出版社

出版时间：

2008-01-01

图书分类：

经济

语言：

chi

开本：

16开-胶版纸

版次：

1

装帧：

平装

页数：

21,417页

字数：

99999千字

作者：

在

, ,

内容简介

本书是美国独立经济学者迈克尔・赫德森的经典批判政治经济学著作（原作名《超级帝国主义》），以一战至 21 世纪初百年国际金融史为脉络，拆解美元霸权、布雷顿森林体系、国际金融机构背后的权力逻辑，戳破美国依托货币与债务规则构建全球金融殖民体系的完整路径，是解读美元霸权、全球债务危机的标杆批判文本经济参考网。

全书跳出单纯金融技术分析，建立一套货币帝国主义核心论断：美国的全球霸权根本依托金融制度实现，而非仅依靠军事力量。

作者完整梳理霸权演化全过程：二战后主导建立 IMF、世界银行两大布雷顿森林机构，通过规则设计将全球经济秩序绑定美元；1971 年黄金脱钩后，美元摆脱黄金约束，美债成为全球储备资产，让美国常年贸易逆差、财政赤字转化为向全世界征收的 “货币铸币税”，形成独属于美国的 “免费午餐”，实现用纸质债券换取全球实体商品与资源的不对称格局搜狗百科。

书中重点揭露 IMF 与世界银行的结构性偏向：在美国外交压力驱动下，两大机构向债务国输出 “金融自由化” 政策，逼迫发展中国家放开资本管制、削减公共福利、放弃土地改革与粮食自主，制造资本外逃、产业空心化。作者以拉美债务危机、1997 亚洲金融风暴、俄罗斯私有化崩溃等真实灾难为案例，证明各类新兴市场经济动荡，根源都源自这套服务美国利益的金融规则设计南京财经大…。

作者结合华尔街从业与学术研究双重视角，厘清美国金融霸权四大支撑支柱：美元全球结算与储备垄断、美债循环吸纳全球资本、国际金融机构规则控制权、胁迫他国开放市场的外交与金融双重施压。同时揭示这套体系内在的寄生性：美国无需对等实业输出，仅凭货币发行、债务循环持续收割全球财富，将本国通胀、金融风险向外转嫁，形成中心国家剥削外围国家的不平等全球经济结构当当。

区别于主流经济学偏向市场中性的叙事，本书带有鲜明批判立场，不回避体系的掠夺本质，系统解释全球失衡、贫富分化、周期性金融危机的制度根源。全书史料详实，逻辑链条完整，既梳理霸权百年形成脉络，也剖析体系内在矛盾，为理解美元体系、国际债务、全球经济治理提供批判性分析视角。

作者简介

迈克尔•赫德森是金融危机，扭转了俄罗斯危局，值得中国高度重视。

相关活动

评论

26 条对“金融帝国：美国金融霸权的来源和基础”的回复

  1. 灵魂瓣 的头像
    灵魂瓣

    中国今天实际上依赖于西半球的粮食供应。

  2. 灵魂瓣 的头像
    灵魂瓣

    我们无与伦比的粮食生产能力极大地强化了我们的对外政策

  3. 灵魂瓣 的头像
    灵魂瓣

    美帝国主义依然是世界的霸主，不可避免的要向她学习，金融战争没有结束的时刻，直到永远。读完，感觉中等，可能是翻译的不算太好。

  4. 卡林 的头像
    卡林

    让人打开眼界的一本书。它详细阐述了美元逐步成为世界霸权货币的过程，以及美国政府在建立经济帝国主义上的手腕：放弃金本位政策并通过建立世界银行和IMF向全世界不断释放贷款，使美国国债成为新的货币本位，并通过军事和农业的出口不断巩固其美国国库券本位的剥削体制。最终的结果就是全世界为美国背债，推动美国人民过上幸福民主自由的生活。

  5. 风寒感冒爱睡觉 的头像
    风寒感冒爱睡觉

    2021-6-9没啥意思

  6. Arthas 的头像
    Arthas

    如果政府的实际经济力量的增长超出了过去的国际条约的制约，这些政府就会违反任何的条约。

  7. Arthas 的头像
    Arthas

    它们的制度维持它们的经济长的能力越低，它们就必须将其人口增长少得越多，这样它们オ能生活在它们的政治制度所施加的约束之中。

  8. Cocobolo 的头像
    Cocobolo

    赫德森认为，美国错误的金融理论之所以得逞，是因为美国人认识到，俄罗斯不仅经济上脆弱，而且心理上也意志消沉，鄙视自己的一切，盲目崇拜美国，美国战略家乘机利用了俄罗斯人普遍的这种心理和认识混乱。赫德森说：“俄罗斯的政客和知识分子正经历着一种认同危机，一种自我鄙视的精神创伤与羡慕西方的心理结合在一起。美国及其控制的全球性机构潜入了这个精神真空。一组黑白分明的假设开始两面夹击俄罗斯。任何非共产主义的事物就被视为资本主义的，而且就是资本主义的。货币主义者的咒语是这样说的：私有产权天生地合理，政府计划则荒谬无比。俄罗斯人接受了这么一种意识形态，反映了他们的自我怀疑已使他们多么的筋疲力尽。很多人把美国想象成一个高效的资本主义的典范，一个乐意帮助俄罗斯发展和仿效其成功的经济体制的国家，因为和平取代了冷战。基于这种希望，那么以下事情对俄罗斯人来说就顺理成章了：如果他们真的要变得和美国一样富有，他们就应该听从美国外交家和国际货币基金组织专家提出的建议。”由此作者认为，一国的金融强大和独立必须依靠政治自主，而要取得政治自主，其基本前提又是文化自主。一个国家的决策者和人民如果在很长一段时间内没有受到公共政策辩论的训练，一旦国门洞开，就很可能抵御不了美国的洗脑战略，最后就会被美国的隐蔽战争所击溃。这些年以来，美国各种基金会在中国投入惊人，培养了大批基金会学者，他们已经对我们的经济社会决策产生了很大的不利影响，当前的央行独立论、土地私有化论等就是被洗脑的学者和官员的新的鼓吹，值得我们高度警惕。

  9. Cocobolo 的头像
    Cocobolo

    这与货币主义芝加哥学派对现今债务国的态度是何其惊人的相似。美国在20世纪20年代就国际收支调整所做的主张，如同今天国际货币基金组织的紧缩计划一样，是弄巧成拙的。美国政府一方面坚持要求盟国全额清偿其战争债务，另一方面在国内制定日趋保护主义倾向的关税措施，从而使得这些债务的偿还变得不可能。

  10. Cocobolo 的头像
    Cocobolo

    1921年，美国对法国和意大利似乎漠视战争债务的行为，表示强烈不满，更不满意英国的直接施压，英国提出，为了重建商业常态，应取消包括赔款在内的所有战争债务。1922年2月，美国国会通过成立外国战争债务委员会，而把战争债务清偿问题摆上台面。该委员会由财政部长安德鲁·梅隆领导，他邀请美国的债务国达成了关于如何偿还战争期间所借美国债务的协议。“在起草委员会相关条款时，美国国会提出两条约定：一是债务应该在25年内偿还，最低利率底线不得少于4.5%；二是应该以严格的法律形式写明，美国和其债务国达成的协议与战争可能造成的任何债务，不存在任何联系。”换言之，美国持有的盟国间债权应登记在册，并保持正常的商业利率水平。不承认盟国的军备债务与德国赔款之间存在任何先后关系。

  11. Cocobolo 的头像
    Cocobolo

    因此，美国达成了任一早期的帝国体系都没有取得的成就：建立了一种灵活的新型全球剥削。一方面，它通过国际货币基金组织和世界银行强加华盛顿共识，控制债务国形式，另一方面，美国国库券本位迫使欧洲和东亚的国际收支顺差国家加大它们对美国政府的强制性贷款。针对美元逆差地区，美国继续运用欧洲和日本不能利用来反对它的传统经济杠杆。债务经济体被迫实行经济紧缩政策，而阻止了其自己的工业化和农业现代化。它们被分派的任务是，出口原材料和提供廉价劳动力，而劳动力的工资是以不断贬值的货币计价的。对于美元顺差的国家，美国当时正学习应用一种史无前例的新型压迫。它虚张声势地警告世界其他地区，它将把世界经济拖入货币危机。如果债权国不将其盈余的储蓄输往美国，购买美国国债，就会发生货币危机。

  12. Cocobolo 的头像
    Cocobolo

    美国政府儿乎没有停止这种美元债务循环的动机。它认识到，外国央行不得不接受更多的美元，以免世界货币体系崩遗。德国和盟国在20世纪20年代和“二战”后，甚至都没想过制造这样的威胁，它们也不会准备在六七十年代这样做。人们总体上认为，这样的体系崩溃对外国的伤害将比对美国的更重，因为外贸在外国的经济生活中扮演了更大的角色。美国的战略家认识到了这一点，他们坚称，美国的国际收支逆差是一个外交难题，而不是一个美国公民应担心的问题。若没有国际收支逆差，美国人将不得不依靠自己为联邦债务的增长融资。这会具有通货紧缩的效应，转而迫使经济体量入为出。但是，在国家债务的增长由外国央行提供融资的情况下，国际收支逆差符合美国的国家利益，因为它已变成美国经济窃取其他国家资源的一种手段。美国政府必须做的全部事情就是大量花钱，不断推高其国内预算赤字。这种支出既直接通过作为军事开支，又间接通过过热的国内经济对外国商品和资产的需求，流向国外。过剩的美元又循环回到它们的源头——美国，在该过程中抬高了全世界的通货膨胀。随着其收入和财产价值的上升，大多数美国人感受到，他们在通胀中变得越来越富有。

  13. Cocobolo 的头像
    Cocobolo

    美国的国际收支逆差增长得越快，外国央行结余的美元就越多，外国央行然后将这些美元投资于流动性和转让性程度各异的美国国债，从而将这些美元借给美国政府。为了适应既要大炮又要黄油的经济，美国的联邦预算赤字日益扩大，这使国内的支出项目膨胀，国内大量支出又外溢到进行更多的进口和国外投资，并为维持霸权体系提供更多国外军事支出。为了其不断攀升的联邦赤字的融资，美国既没有向其公民和公司征税，又没有让其资本市场承担重负，而是迫使外国经济体购买新发行的美国国债。因此，美国的冷战开支变成了对外国人的征税。正是外国的央行，为美国在东南亚的战争成本提供了融资。无法检验这种循环的流动究竟能走多远。因为可理解的原因，外国央行不希望进入美国的股票市场，购买克莱斯勒、宾夕法尼亚中央铁路公司或其他公司的有价证券。这将对外国央行构成它们不期望承担的风险。不动产也不具有多少吸引力。对于其官方储备，央行需要的是流通性和安全。这就是它们传统上持有黄金，将之作为一种清算相互赤字的手段的原因。就它们开始积聚盈余美元而言，几乎没有选择，只能是无限制地以美国国库券的形式持有美元。

  14. Cocobolo 的头像
    Cocobolo

    人们开始更多地注意本国货币和国际货币的不同。除了金属货币之外，本国货币是一种债务形式，但是确实没有人希望它会被兑现。一国政府力求清偿其本币债务，若超过一定额度，就会破坏该国的货币基础。回到19世纪90年代，美国高关税产生的预算盈余迫使美国财政部清偿其债券，引起痛苦的通货紧缩。但是在国际货币和信贷领域，大多数投资者都希望债务得到按期清偿。这种预期似乎使任何建立关键货币本位制的尝试都将归于失败。问题在于，国际货币在被视为一种资产的同时，也是该关键货币发行国的债务。国际收支顺差经济体积累越来越多的关键货币储备，这意味着关键货币发行国有效地充当，甚至是事实上充当国际借款人。一国为其他国家提供关键货币这种资产，它将长期维持负债状态，而清偿这种债务也就是减除国际货币这种资产。

  15. Cocobolo 的头像
    Cocobolo

    因为这位盟友是世界上最大的帝国，而德国则是其帝国霸权的最近的挑战者，这个解释由于美国已经对大英帝国虎视耽耽而证明是正确的。为了吞下这个帝国，美国首先必须破坏它。必须禁止英国取得胜利的果实；德国必须再次作为英国的敌人而出现。完全一样的政策在“二战”后还会再一次的出现。世界债务成为了而且被美国用作了针对大英帝国这个美国唯一对手的权力工具。英国要负责向美国支付相当于德国支付给比利时、法国和英国的战争赔款的部分，无论德国是否能够进行和确实进行了这些支付。如果商品的价格下降了，英国债务的真实价值就要增加，但德国欠英国的直接和间接债务，按其商品等价物来衡量，在很大程度上却固定了下来。

  16. Cocobolo 的头像
    Cocobolo

    美国因此而成为一个主要的、由它自己对盟国间债务问题不妥协而造成的牺牲品。它的国民收入（从1929年的900亿美元的水平）在1931年减少了200亿美元，“仅仅在一年的时间里就损失了达三倍的欠它的战争债务的全部资本值，以及达到近80倍的一年年金的总和”。②它的出口和国内税收收入相应地下降了。欧洲可以从美国投资者那里无限地借入资金、从而以可行的方式清偿其战争债务和赔款的幻觉由此而破灭了。“实际发生的，是它们是靠一个高得越来越令人眩晕的私人债务金字塔才得以支撑的。这是一座只有在它堆得越来越高的情况下才能维持不倒的金字塔。到了1931年的6月，整个这座金字塔都倒塌了，并且哗啦一声带倒德国的全部公共和私人债务。”

  17. Cocobolo 的头像
    Cocobolo

    不过，现在正在发生的是世界权力集中到了美因人的手中，尽管其他国家的政府想将这一权力从美国人那里转到一个更为平衡和多极的世界。在很大程度上，美国对盟国间债务的不让步以及坚持认为这个问题与战争赔款问题根本无关，导致了世界平衡无法实现。外国政府对此持默认的态度，至少暂时如此。不管新的体系是什么样的，它都不再受私人部门的金融资本主导了，不过可以认为盟国间债务造成的世界金融的崩溃、1929年股市的崩盘以及大萧条是受金融资本支持的政策的结果。当然，私人资本的特权遭到剥夺，这在很大程度上是一场战争的结果，这场战争的动机主要来自国际金融资本的竞争。但是，这场战争的后果是剥夺私人资本的特权，以一个不可忍受的政府间债权和债务的重负的体系来取代它。国际货币领域内个人主义者的自由放任，在鼓吹他们的政府即使冒着战争的风险也要瓜分这个世界及其市场这一点上是短视的。结果并不是任何战前的观察人士、包括社会主义阵营内的观察人士所预期的。

  18. Cocobolo 的头像
    Cocobolo

    印度持有英镑盈余的最大部分。这些盈余主要是因为战时对英国的出口而形成的，“还有一部分形成于美国在那个地区的军费开支而产生的美元外汇。这样取得的美元外汇被移交到了英格兰银行的外汇池中，用以换取英镑盈余”。1945年12月的英国贷款协议——它刚好在国际货币基金组织和世界银行的协定条款生效前签署——规定“美元将不再保留在伦敦外汇池（London Foreign Exchange Pool）中。”因此这些美元可以用于美国的出口。此外，根据英国加入国际货币基金组织的条款，英国不能对英镑进行贬值从而降低这些盈余的外汇价值。英国的负债由此得以最大化——美国从这些盈余现在所代表的流动性蓄水池中获得的收益也是如此。战后政府间银行机构的一位主要理论家阿尔文·H。汉森（Alvin H。Hansen）警告说：“如果不建立起国际货币安排，民族主义政策造成的摩擦将会加剧…英国领导下的局部国际货币联盟能够为其成员提供多边结算。但这样一个英国联盟必然会寻求实现其收支相对于美国的平衡。英镑区联盟成员国之间的多边贸易将通过牺牲美国的贸易而增长。这反过来会招致美国建立它自己的美元区，利用对外借贷作为建立美元区的有利武器。”英国放弃了它冻结这些盈余的权利，从而放弃了它的选择，同时让美国得以充分利用其黄金储备，以此为基础向购买一般化的（主要是美国的）出口发放战后借贷。一击之下，英国强大的经济力量崩溃了。作为敌人的德国在两次针对英国的战争中所没能做到的，美国作为盟友却很轻易地做到了。

  19. Cocobolo 的头像
    Cocobolo

    第二次世界大战之所以爆发，不是因为私人金融资本造成了巨大的压力，而是因为出现了世界性破产，而政府间金融债权在这当中扮演了主要的角色。债务和战争赔款纠缠在一起导致民族主义成为了一条最不会遇到抵抗的道路，而且使得泛欧洲的国际主义不可能实现。欧洲努力让自己不做挣扎地适应世界权力向美国的转移。但是，只要美国拒绝从英国那里接手稳定国际金融体系的角色或者以进口的形式提供国际支付，美国作为债权国的优势地位就毫无用处可言。没有世界上的主要政府之间的合作，特别是美国政府的合作，情况就根本不可能“一切正常”。按理而言自动调整的调节私人部门国际贸易和金融的机制，在相当狭窄的限度之外是无法起作用的，而政府间债务这一负担则远远地超出了这个限度。债务与生俱来地会带来不稳定，而国家之间的战争债务典型地是采用复利进行计算，这造成债务无情地增加，丝毫不顾是否有偿还的能力。代价必须要付出，而债务条款的严厉往往最终迫使偿付链条出现断裂。由此造成的国际对抗所采取的形式不是对领土或殖民地的新争夺，而是仅仅为了维持经济上的自给自足和国际收支平衡而越来越寻衅滋事。正如博兰尼所指出的，第一次世界大战只是“一个简单的大国之间的冲突，是由均势体系的缺陷所造成的”，但第二次世界大战却是“世界巨变的一部分”，而世界巨变的根源“在于经济自由主义为建立自我调节的市场制度所做的乌托邦式的努力的失败。”

  20. Cocobolo 的头像
    Cocobolo

    金钱是国家的血脉。在国际账户中占据压倒性地位的债权国可以控制各国的脉搏。作为一个放高利贷者，一个强大的国家可以支配同样强大、但却是债务国的其他国家的行为。为保证其对欧洲的金融债权得以实现，同时又不破坏世界经济，美国原本有许多条路可以走。它本可以采取类似于它在第二次世界大战后所实行的政策。国会中有些人就持有这一类的观点。1932年7月24日，波拉哈参议员断言：“除了这样做符合美国人民的利益之外，敦促削减或者取消这些债务不会有任何的理由。在我看来，依据这个理论，而且仅仅依据这个理论，这是一个尚需要讨论的问题。与美国人民从这些债务中可以收到的金额相比，削减或取消债务是不是会带给他们相等的或者更大的好处？这样做是不是会为农产品和工业品打开外国的市场、导致价格水平的提高、结束失业并融化冻结的银行信贷？我坚信，取消债务——与包括解决其他战争问题的一项计划相关联并且作为它的一部分——会达到上面所说的效果。”如果美国放弃它相对于外国政府的债权人地位，对欧洲的内部市场就会强加比较少的经济紧缩措施——它们只不过是为了转移政府间债务清偿而做出的徒劳无功的努力，世界贸易也能在比较正常的状态下得以发展。美国的资本就会较多地投入于为国内外的产业提供融资，而不是为德国政府的国际偿付以及欧洲盟国向美国政府的国际清偿提供融资了。这原本会有助于为美国产业霸权在20世纪20年代和20世纪30年代占有外国市场而铺平道路，而美国的直接投资者原本可以利用它们在这一出口贸易上获得的利润购买欧洲产业的控制权，正如在20世纪60年代所发生的那样。但这一政策超出了这一时期的政府官员的参照系。20世纪30年代的美国政策中少有开明的自利，有的只是完全赤裸裸的权力游戏。

  21. Cocobolo 的头像
    Cocobolo

    印度持有英镑盈余的最大部分。这些盈余主要是因为战时对英国的出口而形成的，“还有一部分形成于美国在那个地区的军费开支而产生的美元外汇。这样取得的美元外汇被移交到了英格兰银行的外汇池中，用以换取英镑盈余”。1945年12月的英国贷款协议——它刚好在国际货币基金组织和世界银行的协定条款生效前签署——规定“美元将不再保留在伦敦外汇池（London Foreign Exchange Pool）中。”因此这些美元可以用于美国的出口。此外，根据英国加入国际货币基金组织的条款，英国不能对英镑进行贬值从而降低这些盈余的外汇价值。英国的负债由此得以最大化——美国从这些盈余现在所代表的流动性蓄水池中获得的收益也是如此。战后政府间银行机构的一位主要理论家阿尔文·H。汉森（Alvin H。Hansen）警告说：“如果不建立起国际货币安排，民族主义政策造成的摩擦将会加剧…英国领导下的局部国际货币联盟能够为其成员提供多边结算。但这样一个英国联盟必然会寻求实现其收支相对于美国的平衡。英镑区联盟成员国之间的多边贸易将通过牺牲美国的贸易而增长。这反过来会招致美国建立它自己的美元区，利用对外借贷作为建立美元区的有利武器。”英国放弃了它冻结这些盈余的权利，从而放弃了它的选择，同时让美国得以充分利用其黄金储备，以此为基础向购买一般化的（主要是美国的）出口发放战后借贷。一击之下，英国强大的经济力量崩溃了。作为敌人的德国在两次针对英国的战争中所没能做到的，美国作为盟友却很轻易地做到了。

  22. Cocobolo 的头像
    Cocobolo

    第二次世界大战之所以爆发，不是因为私人金融资本造成了巨大的压力，而是因为出现了世界性破产，而政府间金融债权在这当中扮演了主要的角色。债务和战争赔款纠缠在一起导致民族主义成为了一条最不会遇到抵抗的道路，而且使得泛欧洲的国际主义不可能实现。欧洲努力让自己不做挣扎地适应世界权力向美国的转移。但是，只要美国拒绝从英国那里接手稳定国际金融体系的角色或者以进口的形式提供国际支付，美国作为债权国的优势地位就毫无用处可言。没有世界上的主要政府之间的合作，特别是美国政府的合作，情况就根本不可能“一切正常”。按理而言自动调整的调节私人部门国际贸易和金融的机制，在相当狭窄的限度之外是无法起作用的，而政府间债务这一负担则远远地超出了这个限度。债务与生俱来地会带来不稳定，而国家之间的战争债务典型地是采用复利进行计算，这造成债务无情地增加，丝毫不顾是否有偿还的能力。代价必须要付出，而债务条款的严厉往往最终迫使偿付链条出现断裂。由此造成的国际对抗所采取的形式不是对领土或殖民地的新争夺，而是仅仅为了维持经济上的自给自足和国际收支平衡而越来越寻衅滋事。正如博兰尼所指出的，第一次世界大战只是“一个简单的大国之间的冲突，是由均势体系的缺陷所造成的”，但第二次世界大战却是“世界巨变的一部分”，而世界巨变的根源“在于经济自由主义为建立自我调节的市场制度所做的乌托邦式的努力的失败。”

  23. Cocobolo 的头像
    Cocobolo

    金钱是国家的血脉。在国际账户中占据压倒性地位的债权国可以控制各国的脉搏。作为一个放高利贷者，一个强大的国家可以支配同样强大、但却是债务国的其他国家的行为。为保证其对欧洲的金融债权得以实现，同时又不破坏世界经济，美国原本有许多条路可以走。它本可以采取类似于它在第二次世界大战后所实行的政策。国会中有些人就持有这一类的观点。1932年7月24日，波拉哈参议员断言：“除了这样做符合美国人民的利益之外，敦促削减或者取消这些债务不会有任何的理由。在我看来，依据这个理论，而且仅仅依据这个理论，这是一个尚需要讨论的问题。与美国人民从这些债务中可以收到的金额相比，削减或取消债务是不是会带给他们相等的或者更大的好处？这样做是不是会为农产品和工业品打开外国的市场、导致价格水平的提高、结束失业并融化冻结的银行信贷？我坚信，取消债务——与包括解决其他战争问题的一项计划相关联并且作为它的一部分——会达到上面所说的效果。”如果美国放弃它相对于外国政府的债权人地位，对欧洲的内部市场就会强加比较少的经济紧缩措施——它们只不过是为了转移政府间债务清偿而做出的徒劳无功的努力，世界贸易也能在比较正常的状态下得以发展。美国的资本就会较多地投入于为国内外的产业提供融资，而不是为德国政府的国际偿付以及欧洲盟国向美国政府的国际清偿提供融资了。这原本会有助于为美国产业霸权在20世纪20年代和20世纪30年代占有外国市场而铺平道路，而美国的直接投资者原本可以利用它们在这一出口贸易上获得的利润购买欧洲产业的控制权，正如在20世纪60年代所发生的那样。但这一政策超出了这一时期的政府官员的参照系。20世纪30年代的美国政策中少有开明的自利，有的只是完全赤裸裸的权力游戏。

  24. Cocobolo 的头像
    Cocobolo

    在大部分的欧洲人看来——在美国的经济史学家看来也是如此，美国拒绝了扮演世界领导者的角色。它采取的是单边的行动，基于它自己的国内需要而追求孤立主义的经济政策，让国际局势只是在随后才做出处理。实际上，它的政策造成欧洲不可避免地出现了经济衰退，并且在极大程度上导致了第三次世界大战。这不是罗斯福及其外交官员们的本意，但它却是他们一意孤行的必然结果，而且一正如在1971年后将再次发生的一它几乎让欧洲和亚洲敢于另外建立起一套国际制度，而这样的一套国际制度在原则上只有在它们作为一个彻底独立于美国的国家集团时才能起到作用。罗斯福发出了挑战。对于一代欧洲人来说，他们将记住这篇电文，因为它粉碎了欧洲实现复苏的希望。而对于罗斯福而言，它看来只不过一项公告，告诉世界美国将如何着手解决它自己的经济复苏问题。

  25. Cocobolo 的头像
    Cocobolo

    罗斯福总统运用美元贬值这一货币手段来加速美国价格的再度膨胀，这确实是明智之举；而黄金集团各国固执坚持它们的黄金平价也确实是短视的做法，这一政策导致它们很快地破产了。不可原谅的是，罗斯福专门运用美元贬值作为向业已穷困潦倒的欧洲展开经济战的一种手段。在贬值美元——这让欧洲不可能通过取得对美国的贸易顺差而偿付其盟国间债务——的同时，罗斯福坚持无论盟国是否获得德国的战争赔偿款都要偿还这些债务。正是这一坚持，而不是美元的贬值，造成了1931年至1933年年间世界经济的分崩离析。它显示罗斯福关注的焦点在于“以美国货币表示的国内价格——无论外汇汇率是多少”③。事实是似乎只有美国看到了需要由政府带头放弃以债权人为导向的货币哲学，而欧洲则继续坚持这一货币哲学，即使在面对着它自己相对于美国处于债务国地位时仍是如此。外国专家根本无法想象罗斯福是什么意思。（欧洲）虽然它们在国际上处于债务国的地位，但它们所关注是防止通货膨胀而不是通货紧缩。甚至在美国针对欧洲运用它作为债权国而具有的优势地位时，欧洲在国内打的仍然是债务人这张牌。

  26. Cocobolo 的头像
    Cocobolo

    在1933年3月4日执政后，也就是希特勒成为德国总理后仅仅五周，罗斯福总统宣布银行休假，废除禁酒令、提供失业救济以及批准对农业价格的支持。最后一点以对价格受到支持的农产品设定进口配额为前提条件。4月17日，来自俄克拉荷马州的参议员埃尔默·托马斯（Elmer Thomas）加进了一条修正案，授权总统发行美钞、固定白银与黄金之间的价格比、规定自由铸造银币以及通过公告固定金元的重量。三天之后的4月20日，罗斯福将美元与黄金脱钩，由美元自行找到它的价格水平。他的目的是根据康奈尔大学经济学教授乔治.F.沃伦（George.F.Warren）的理论——国内价格会按美元相对黄金贬值的幅度成比例地提高——推动价格的上升。价格的上升会使得农民、工人和企业较为容易地支付他们的债务，从而缓解萧条。参众两院均支持通货膨胀性的政策，认为它们对于削减债务负担和加速经济复苏是必要的。

发表回复

更多文章